Na internetové adrese
www.vytahy-veletrh.cz byl ukončen již 16. VIRTUÁLNÍ VÝTAHÁŘSKÝ VELETRH 2017. Těšíme se na Vaši návštěvu opět za rok.
PRO: Milada Benediktová | Obáváme se, že bez znalosti všech aspektů vašeho problému vám na našem serveru nikdo nedá jasnou odpověď. Váš výtah byl schválen do provozu dle norem platných v té době. Na částečnou modernizaci výtahu staršího data výroby nelze aplikovat všechny požadavky na výtahy nové. Technicky zkrátka někdy není možné dodržet potřebnou šířku dveří kvůli rozměrům stávající šachty, kabiny apod. Mate nás ale vaše informace o tom že vám něco bylo přislíbeno. Na váš problém proto lze nahlížet i takto. Pokud vám firma nabídla, že při modernizaci dodrží nějaký váš konkrétní požadavek předpokládáme, že tento váš požadavek obsahovala i vaše smlouva. Pokud tato smlouva nebyla nedodržena tak z toho lze samozřejmě vyvodit právní důsledky.
PRO: El Bunda | No konečně, už jsme si mysleli, že se spuštěním nové verze Výtahy Serveru zmizely i anonymní příspěvky napadající náš projekt. :o) Vážený pane, netušíme proč podle Vás kecáme jako mladé vrány. Naše odpověď paní Cohornové obsahovala jasné informace o tom, že normy jsou v ČR pouze doporučující. Rozhodně jsme tedy nepsali, že nějaký legislativní předpis někomu něco nařizuje. Veškeré další námi uvedené informace o odpovědnosti majitele výtahu se pak opírají o právní analýzu situace v ČR (probírala se ve fóru již před mnoha lety). Nepasujeme se určitě na právníky ani znalce všehomíra, ale pokud si na důvěryhodných zdrojích přečteme "že tento koláč je makový" tak s čistým svědomím budeme ve svých odpovědích na fóru psát, že "že tento koláč je makový". Jsme rádi, že ve vás máme opozici, ale doufám, že váš případný další příspěvek bude méně hrubý. Krásný den.
Naše SVJ vzniklo v r. 2009,od téhož roku mám el.invalidní vozík.Téhož roku SVJ rozhodlo o modernizaci dvou výtahů v domě.Oznámila jsem SVJ
na jaře 2009 - i externímu správci - ještě před výběrovým řízením na dodavatele výtahů,aby byla dodržena norma 81.70 a jaké by měly být minimální rozměry kabiny, aby nebyl vozíčkář omezen v přístupu do výtahu. Stejný požadavek jsem zaslala i dvěma možným dodavatelům výtahů.Zástupce technického úseku od externího správce
mi e-mailem odpověděl, že tyto parametry výtahy budou mít = šířka dveří 800 mm, hloubka kabiny při otevřených dveřích bude 110 - 130 cm.
Výtahy modernizovali až za dva roky. Vozík mám dodnes ve své sklepní kóji
a do bytu docházím o dvou holích - s batohem na zádech.Nyní potřebuji nový vozík, ale výtah není možné použít. Kabina výtahu je menší, než tvrdil externí správce a šířka kabinových dveří je jen 700 mm.
Při modernizaci nebyla dodržena žádná norma ani vyhláška, externí správce měl pouze starost o splněnou zakázku, nikoliv o přístupnost
výtahu invalidnímu člověku. V domě bydlím 40 let.
Koho za takový přístup vést k odpovědnosti a jak dále postupovat??
Ještě má proběhnout poslední etapa modernizace - vžměna vnějích dveří výtahu, také jen 700 mm.
Brzy potom byly ve okolních domech instalovány výtahy s hlubšími kabinami a dnes i výtahy průchozí s lepšími parametry.
Bydlím na malém městě.
Děkuji předem za odpověď
JAKO vždy server kecá. neexistuje jediný legislativní předpis, který nařizuje, že se musí po inspekční prohlídce výtah vyměnit nebo odstranit největší rizika (do 5 roků). pokud provozovatel má zajištěný servis a údržb výtahu se vykonává tak jak má,vše by bylo ok. servere vysvětli paní Mgr. Evě Cohornové, který zákon nařizuje, že se musí provozovaný, dříve vyrobený výtah, vyměnit. to ti servere nakukal kdo? výtaháři - lobisti, kteří za vámi stojí, servere?
servere podle kterých norem se posuzuje ten který výtah? Navíc, dle dotazu paní Mgr. Cohornové je zřejmé, že v roce 2002 byla provedena na výtahu rekonstrukce, proč do klece firma provádějící rekonstrukci, nedodala kabinové dveře, norma en 81-1 to už vyžadovala a Nařízení vlády č. 14/1999 Sb., také.
ty drsňáku Servere, kecáš jako mladé vrány. nejsi solidní a objektivní poradce, předjímáš něco, o čem nic nevíš. netroufal bych si hned vytahovat soudce a soudy, rozsudky a tvoje domněnky.
dám malý příklad. nedávno spadl v chomutově výtah. na výtahu proběhla v roce 2006 kompletní rekonstrukce. policie na základě posudku znalce rozhodla, že za havárii výtahu nikdo nemůže. domnívám se, že šlo o jasně zanedbanou péči. ale ze všeho je zřejmé, že nedostatečnou servisní činností je spíše vina na straně servisní firmy, která má výtah na starosti. vidíte, že to ani k soudu nedojde. všechno se dá vyřešit.
Znaleckým zkoumáním bylo zjištěno, že pád kabiny, respektive ráz na kabinu byl zapříčiněn únavovými lomy kotevních šroubů, kterými je výtahový stroj připevněn k rámu a jejichž poškození nemohli pracovníci firmy spravující výtahy předpokládat. Podle posudku použité šrouby z hlediska chemického složení a mechanických vlastností vyhovují požadavkům současné technické normy.
Je pro nás jako pro provozovatele Inspekční zpráva závazná, a to včetně termínů. který předpis stanovuje, že je IP závazná?
pokud proovozovatel plní na výtahu požadavky zákona a vyhlášek, proč by musel dodržovat ze zákona nezávazné normy?
váš el.bunda
